R. Juda au nom de Samuel et R. Abahou au nom de R. Yohanan, rappellent cet enseignement (10)Même série, (Baba Batra 5, 6) ( 15a).: si l’on achète trois arbres dans le champ de son prochain, qui sont assez éloignés l’un de l’autre pour qu’il y en ait seulement dix dans le terrain pouvant produire un saa (mesure) de blé, et assez proches pour que le bœuf de labour puisse juste passer avec la charrue (11)Cf. ci-après, 5., on a acquis le terrain qui est au-dessous des arbres et celui qui est entr’eux, ainsi que l’espace occupé par celui qui fait la cueillette avec son panier placé auprès de lui. Selon Rav, il est question du cas où les arbres sont placés en triangle (ou en zigzag, l’un en face des vides qui séparent les arbres); selon Samuel, il s’agit de plants réguliers (12)Il n'exige pas la disposition imposée par Rab et qui est un obstacle à la culture du sol sous les arbres.. Toutefois, dit R. Yossé, l’indication de Rav ne se rapporte qu’à l’acquisition des terres, tandis que pour le cas de notre Mishna il n’exige pas cette disposition (et même si les arbres sont plantés régulièrement, on peut cultiver pour eux tout le terrain). R. Yona dit au contraire que l’opinion de Rav s’applique au cas où, selon notre Mishna, les arbres seraient rapprochés dans l’espace représentant un saa (sans l’irrégularité, ce ne serait plus un champ d’arbres et la culture faite dans leur intérêt ne serait pas manifeste). S’il en est ainsi, dit R. Mena, qu’il s’agit d’arbres rapprochés, comment se fait-il que plus loin (§ 5) l’on réunisse par la pensée 3 arbres appartenant à 3 personnes diverses pourvu que le bœuf attelé à la charrue puisse y passer? Or, il y aurait en tous cas contradiction: à quoi bon la disposition de Rav, puisqu’il faut toujours la mesure prescrite de l’attelage pour pouvoir cultiver? -Et s’il n’y a pas cet intervalle, l’interdiction subsiste, malgré la disposition indiquée par Rav? Est-ce à dire que la mesure de l’attelage a été fixée pour dire qu’en ce cas les racines des arbres ont assez d’espace pour s’étendre de tous côtés, tandis qu’elles en étaient privées si l’intervalle était moindre? (Donc l’assertion de Rav ne s’applique pas à notre Mishna).

R. Eliézer observa que l’on peut également cultiver tout le sol en faveur des arbres, lorsqu’ils sont distants de 16 coudées, soit sur chaque côté un intervalle libre de 25 coudées. Selon R. Samuel bar R. Isaac, on applique la même règle au cas où, d’un côté, les arbres se trouvent près de la haie (auquel cas tout l’espace libre de 50 coudées est d’un côté). Si l’on veut, ajoute R. Yossé, le propriétaire des arbres peut y joindre quatre fois l’espace de terrain représentant un saa, en prenant sur les 4 côtés une telle étendue de terrain qui sera close d’une haie. R. Jérémie fit la remarque: si une vigne est suspendue et s’étend sur un espace de terre représentant deux saas, on peut cultiver la terre située au-dessous et celle qui l’avoisine dans l’espace qu’il faut à celui qui fait la cueillette avec son panier près de lui;

Peu importe que les arbres soient incultes ou fruitiers; on les considère à l’égal du figuier, et s’ils peuvent produire un gâteau de figues de 60 mané italiennes, on cultive tout le terrain (d’un saa) en leur faveur; s’ils produisent moins, on ne cultive que l’espace qui leur est indispensable (comme précédemment). Si l’un de ces arbres produit seul la quantité nécessaire au gâteau de figues, tandis que les 2 arbres ne rapportent pas, ou si 2 arbres produisent cette quantité, mais le troisième ne rapporte pas, on ne laboure que l’espace qui leur est strictement nécessaire. Ceci a lieu, soit qu’il y ait trois arbres, soit qu’il y en fait neuf, dans l’espace du saa. Mais, s’il y en a dix ou davantage, qu’ils produisent cette quantité, ou non, on peut cultiver tout le terrain en leur faveur. En général, toute cette défense relative à la veille de Sheviit est prescrite par ce verset (Ex 34, 21): Tu cesseras de cultiver et de moissonner (14)Cette défense exprimée à l'égard du Shabat serait superflue, puisqu'en ce jour tout travail est interdit.. Il ne saurait être question là de culture ou de moisson de la 7e année, ce qui serait inutile (15)Puisque d'autres passages en parlent. Voir 1, note 1.; il s’agit donc de la culture pendant la 6e année faite au profit de la 7e, ou de la moisson de la 7e faite au profit de l’année suivante (ou 8e). Selon R. Ismael, cette défense s’applique au Shabat et l’on veut dire par là la culture volontaire aussi bien que la moisson volontaire sont interdites en ce jour, mais il est fait exception pour la gerbe obligatoire (16)''On l'offrait au Temple. Voir Menahot 10, 1; et Babli, ib. 72a. Comp. Rosch hachana, 9b; (Makot 42b). Mishna Suka 4, 1.''.

Pourquoi parle-t-on justement de figues? -Parce que ce sont les fruits à la fois les plus gros et les plus nombreux (de sorte que, par eux, on arrive rapidement à remplir la mesure indiquée); ainsi, le cédrat est plus gros, mais moins nombreux; l’olive est plus nombreuse, mais moins grosse; la figue seule remplit les 2 conditions réunies. En outre, dit R. Hiya bar Aba, d’ordinaire les arbres fruitiers produisent une année, puis s’interrompent une année, tandis que le figuier produit chaque année.

Si l’un de ces arbres, est-il dit, produit seul la quantité nécessaire, etc.'' R. Bivi, au nom de R. Hanina, exprime la condition que chaque arbre ne donne pas au-dessous de sa part afférente, soit le tiers sur 3 arbres; de même, ajoute Zeira bar R. Hanina, chacun produira la 9e part, s’il y en a 9.

Quelle est la règle lorsque 6 arbres produisant la quantité nécessaire, sont disposés de telle sorte, qu’entre les 4 premiers un bœuf attelé à une charrue peut passer, tandis que les 2 derniers sont trop rapprochés pour laisser un tel passage libre? Ces 2 derniers, vu leur rapprochement, sont considérés comme un seul arbre, soit en tout cinq (devant fournir chacun le 5e de la dite mesure). Quelle est la règle lorsque les 5 arbres sont tous rapprochés (et ne laissent point d’intervalle libre)? Cette question peut se résoudre en se référant à la discussion exprimée plus haut (17)Mishna Kilayim 5, 2. entre R. Simon et les rabbins: ''Si dans une plantation de vigne il y a moins de 4 coudées de séparation, ce n’est pas un vignoble, selon R. Simon (et l’on peut y semer, en s’écartant seulement de 6 palmes); mais, selon les autres sages, c’est un vignoble et l’on considère les rangées médiales comme si elles n’y étaient pas'' (l’on suppose les rangées comme étant extérieures, s’il y a entre elles l’espace approprié légalement).

s’il y a sur le penchant d’une colline un espace qui serait interdit s’il n’était bordé en haut par 3 arbres et une même rangée (dont la présence autorise la culture), les arbres du haut entraînent l’autorisation de culture pour le terrain qui est au-dessous d’eux à 25 coudées; et à cause de ceux du bas, on peut cultiver le terrain supérieur à 25 coudées (soit ensemble un saa). Or, on comprend qu’à cause des arbres du haut on peut cultiver le terrain qui les suit au-dessous (parce que les racines tendent à descendre); mais comment explique-t-on l’inverse, qu’à cause des arbres du bas on peut cultiver ce qui est immédiatement au-dessus? On peut l’expliquer par la Mishna suivante (13)Mishna (Baba Batra 2, 11).: Entre un arbre et un puits, il dit y avoir un intervalle d’au moins 25 coudées (pour éviter tout danger). Et l’on enseigne à ce propos que cette distance est exigible en tous cas, si l’arbre se trouve placé plus haut et plus bas que le puits (sur une colline). Or, il n’y pas à dire que là il n’est pas question de puits placé plus haut et qu’il est indifférent seulement que l’arbre soit en haut et le puits au bas, où le puits et l’arbre au bas; car il y a un enseignement où il est dit explicitement: peu importe que l’arbre soit en bas et le puits en haut, ou qu’il y ait l’inverse. Or, sur cet enseignement, on pourrait aussi présenter l’objection que l’on ne comprend pas l’hypothèse de l’arbre placé en haut. Il faut donc admettre (pour ce cas, comme dans l’hypothèse de R. Jérémie) que les racines des arbres sont bien susceptibles de s’étendre vers le haut. Selon R. Hanina, ce n’est pas que les racines s’étendent vers le haut; mais en se prolongeant de côté, elles rendent la terre molle et vont frapper les parois les plus bas du puits. En présence de R. Yossa, on raconta un fait de ce genre (le puits placé au-dessus de l’arbre), et on lui demanda son avis. Il n’est pas nécessaire, dit-il, de tenir compte de l’avis isolé qui ne sert pas de règle (et l’on n’exigeras pas l’écart de 25 coudées), puisque l’on a enseigné, à ce propos que selon R. Simon, il s’agit indifféremment d’un arbre placé en haut ou en bas.

Donc, selon ces derniers, on suppose l’existence d’un intervalle et l’on peut, en raison de la présence des arbres, cultiver le terrain de la valeur d’un saa; selon R. Simon, il n’y a pas d’intervalle, et c’est interdit. Quant à l’expression: ''tu cesseras la culture et la moisson'', la Mishna l’invoque ici, en se rapportant à ce qui est dit en commençant: on ne cultivera la terre qu’au profit des arbres, et dans ce but la Bible prescrit à part l’interruption.